Засідання суду у справі Ірини Фаріон перенесли на 13 березня
Засідання Шевченківського районного суду Львова, яке стосується справи мовознавця та громадської діячки Ірини Фаріон, було перенесено на 13 березня. Про це повідомляє «Суспільне».
Про це розповідає Трибуна
Причиною перенесення стали технічні проблеми, які завадили суду вивчити відеоматеріали під час розгляду справи. Засідання розпочалось о 10:50, однак адвокатка доньки Ірини Фаріон, Софії Особи, Наталія Романик, не змогла взяти участь у слуханні. Донька не заперечувала проти продовження засідання за відсутності адвокатки.
Стан справи та зміни у кваліфікації злочину
Шевченківський районний суд Львова завершив підготовче засідання 13 лютого та перейшов до розгляду справи, пов’язаної з вбивством Ірини Фаріон, яке сталося 19 липня 2024 року. Наприкінці грудня минулого року Національна поліція повідомила про зміну кваліфікації злочину для підозрюваного. Тепер його підозрюють в умисному вбивстві, яке було вчинене з мотивів національної нетерпимості, а також в незаконному поводженні зі зброєю.
Згідно з даними поліції, підозрюваний у 2022 році став учасником групи в одному з месенджерів, яка пропагує насильство та дискримінацію. У 2024 році він приєднався до ще однієї групи, пов’язаної з російською неонацистською організацією. Слідство вважає, що у підозрюваного виникла особиста неприязнь до Ірини Фаріон через її активну позицію у захисті української мови та культури.
Обставини вбивства та затримання підозрюваного
Ірину Фаріон було поранено у Львові ввечері 19 липня. Медики констатували, що її поранення були несумісними з життям. Президент Володимир Зеленський повідомив про затримання підозрюваного 25 липня. На брифінгу 26 липня у Львові представники правоохоронних органів розкрили деталі затримання та стеження за Іриною Фаріон.
Хоча жодна камера не зафіксувала момент вистрілу, є докази, які підтверджують, що саме затриманий стріляв у мовознавця. Правоохоронці підкреслюють, що мають достатньо доказів, але вважають, що стрілець міг бути лише виконавцем. Батько затриманого заперечує наявність мотивів у його сина для вчинення такого злочину.
